近期清华大学生起诉ofo反赔400元问题在网上得到了很多小伙伴们的关注，相信也是有很多小伙伴们在网上进行了一番了解了吧，不过这里小编还是想着去搜集一些与清华大学生起诉ofo反赔400元相关的信息分享给大家，因为我们每个人了解的的信息不同，那么对于清华大学生起诉ofo反赔400元的了解也是不同的，那么下面小编就把小编自己在网上搜集的相关信息分享给大家吧。
IT商业新闻网8月5日，近期，关于清华大学生起诉ofo反赔400元的新闻引起外界议论纷纷。
今年21岁的清华大学学生小孙和因退押金问题与小黄车的运营企业北京拜克洛克科技有限公司“打了场官司”。但结果出乎意料，不仅仲裁失败，还赔了400元。
据媒体报道，清华大学学生小孙从去年起就开始在ofo APP上申请退还 99 元的押金，但一直未到账。
今年 5 月，他发现ofo APP登录页面更新了《用户服务协议》，用小字号注明：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贾易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在北京进行，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
小孙认为这样的仲裁协议是无效的，而且一般人根本不会注意到具体条款，于是向北京市第四中级人民法院提出申请，要求确认小黄车仲裁协议无效，因为ofo用户的押金都是 99 元或 199 元，而中国国际经济贸易仲裁委员会受理并处理案件的最低费用为 6100 元。
7月23日，法院作出裁定，驳回小孙的申请，法院审理认为，本案《协议》中的仲裁条款具有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，且根据已查明的事实，小孙是自主自愿选择注册成为ofo共享单车用户，不存在《仲裁法》规定的无效情形，应认定为有效。
此外，这次的申请费 400 元将由小孙负担。
据IT商业新闻网了解到，小黄车APP上申请退押金的人还挺多，截止8月4日，有1660万余人仍在排队等候。此前曾报道，。目前ofo企业官网、公众号、APP端、线下办公室都已经无法正常联系。