最高法院驳回了一项诉讼，该诉讼称Facebook通过托管恐怖分子的内容向恐怖分子提供“物质支持”。它拒绝受理“Force v. Facebook”案件，该案件由在以色列的巴勒斯坦袭击中受伤或死亡的五名美国人的家人提起。这起诉讼在去年已经造成了严重的打击，加强了就恐怖袭击起诉社交媒体平台的法律先例。
2016年的“Force v. Facebook”诉讼称，Facebook故意托管属于哈马斯的账户，而美国将哈马斯列为恐怖组织。根据《通信规范法案》(Communications端正Act)第230条，网站一般不会因用户创建内容而被起诉，但诉状称，Facebook的算法向喜欢类似页面或帖子的人传播恐怖主义内容，这应会降低其豁免权。
第二巡回上诉法院认为这种逻辑站不住脚。该公司去年驳回了这一申诉，称没有任何依据让Facebook承担法律责任，因为它用算法安排内容。展示特定用户想要点击的内容“从一开始就是在互联网上发布第三方内容的基本结果”，而不是Facebook推荐系统的独特属性。最高法院没有解释为何驳回此案，但维持了这一裁决。该公司此前曾拒绝审理与骚扰有关的诉讼，以及涉及诽谤性Yelp评论的案件。
“Force v. Facebook”是针对社交媒体平台涉嫌传播恐怖主义宣传或参与暴力袭击的众多诉讼之一。这些诉讼几乎都不成功——包括一起由脉动夜总会枪击案受害者家属提起的诉讼，以及几起与ISIS恐怖主义有关的诉讼。这些裁决并不都援引了《联邦通讯法》第230条，但它是社交媒体公司的主要辩护理由之一，今天的否决保留了它的法律效力。