有人说，谷歌遇到了麻烦。随着欧洲和美国的监管机构关注谷歌是否在搜索结果中不公平地推广自己的服务，以及Android被归类为掠夺性的威胁，巨额罚款或详细监管控制的可能性正在被讨论。
但要注意是谁在说话。谷歌的竞争对手要么在实际竞争中一败涂地，要么眼看着市场份额被侵蚀，他们更乐于从背后发起攻击。对媒体的报道要有足够的怀疑，并检查任何声称为一个更公平的市场工作的“草根”组织的资质。
这就引出了一个问题:我们和监管机构如何才能真正判定谷歌是否不公平，是否在滥用权力?
谷歌确实定义了市场并改变了规则，到目前为止，消费者在这方面做得还不错。也做了一些可疑的东西,从比热的wi - fi的信息(从未真正有意义的故事,除了说明某一发热在谷歌的管理结构混乱)抓住5 -十亿美元的罚款,在美国加拿大药品广告,这或许说明了一个特定的发热性在美国药品监管体系混乱。
其他的事情，比如没有正确管理Safari的不跟踪系统，谷歌Buzz的隐私设置不可靠，更令人担忧，尽管它们并不是其他人声称的那种系统性滥用的初步证据。
但是，这样的证据很难找到。谷歌表示，自己的服务之所以在搜索排名中名列前茅，是因为它们非常受欢迎，而不是相反。相关性不是因果关系。
我们和监管机构如何才能真正判定谷歌是否不公平，是否在滥用权力?
在以前的病例证明垄断滥用,如IBM大型机的控制市场在1970年代和1990年代微软的束缚在电脑桌面,考虑的数据量和市场的复杂性更少——司法系统仍然花了很长时间到达它的结论,他们几乎没有实际意义的到来。这还没有考虑到政治管理的变化会破坏整个过程的稳定:如果罗姆尼赢得了11月的选举，联邦贸易委员会正在进行的谷歌案件就会停止。
监管要发挥作用，就必须快速、准确、公正和独立。奇怪的是，这些正是谷歌声称的它自己和它的搜索系统的属性——以及判断它是否诚实的关键。与诸如“将一个网络浏览器与你的垄断操作系统捆绑在一起是否会扭曲市场?”或“赠送一个免费、开放的移动操作系统是否会扭曲市场?”之类的问题不同，关于准确搜索结果的问题是可以进行统计分析的。
谷歌、微软和诺基亚在德国推出一站式“躲地图”服务
谷歌、微软(Microsoft)和其他公司已经联手帮助德国人在谷歌街景(Street View)等地图服务中对他们的房产进行模糊处理。
阅读更多
如果全球监管机构运行自己的搜索引擎，并附带可靠的分析，那么商业产品的实际行为将是可衡量和可演示的。偏见会产生可以通过大数据工具检测到的信号，一旦到位，同样的工具可以发现各种其他重要趋势。
如果大数据适用于大公司，那么它对政府的重要性又有多大呢?很明显，联邦贸易委员会，更不用说Ofcom，不能是谷歌。但他们不必如此——如果不需要为这数十亿美元的成果服务，也不需要运行整个商业基础设施来支持广告，这个概念就能以低于一个流产的高科技军事项目的成本实现。
更有可能的是，甚至更有可能的是，这种虚幻的谷歌已经存在于一个或多个由三个字母组成的政府机构中;与许多冷战时期的绝密项目一样，经过清理的数据可能会用于民用目的。
但这将破坏独立搜索系统的主要好处之一;它可以而且应该是透明的、充满活力的公共机构，而行事隐秘的政府机构不一定不受自身偏见的影响。
一个开放的、非商业的搜索引擎很有意义。你可以把它想象成公共服务广播——或者，如果出于意识形态方面的原因，这让人难以接受的话，就把它想象成相当于GPS的大数据。GPS是一家国有企业，为每个人提供这样的好处，它的存在超越了政治上的吹毛求疵。
公共搜索引擎不仅能对我们整个全球经济日益依赖的商业组织的诚信进行必要的检查，还能让政府和管理人员保持对数据的了解。
这将培养必要的技能，没有这些技能，就不可能很快达成政策或执行决定，同时开辟新的途径，使我们能够可视化那些为我们的生活提供动力的原始信息——并有可能破坏它们。
没有人怀疑技术超越监管机构的能力。它应该用来帮助他们学习如何跟上。