“网络空间的不良行为肯定会有后果，”声明说。“必要时，我们将在自愿的基础上共同努力，让那些违反这一框架的国家承担责任，包括采取透明和符合国际法的措施。”
这个星期一发表的声明是在不限成员名额工作组(OEWG)和独立的政府专家小组开始就是否可以就网络空间的规则达成国际协议，包括政府支持的对关键基础设施的攻击是否属于战争行为，进行了几轮讨论之后不久发表的。
有趣的是，在签署这份声明的国家中，有美国。就在去年5月，美国还拒绝签署不具约束力的克赖斯特彻奇呼吁各国政府和企业采取行动，改善网络上恐怖主义和极端主义内容的传播。
女王大学国际与国防政策中心和政府间关系研究所的成员Christian Leuprecht在一次采访中说，这份声明“是对我们对手的蓄意攻击”。
“我认为试图传达的信息是无论有(国际)协议或没有是一组状态是如何在网络空间的行为规范和正在千真万确地违反这些规范,这是极其危险的特别是在关键基础设施。因为现在出现了一种新的规范，该组织保留对那些显然在当前国际法框架外滥用权力的国家进行报复的权利。”
他说，从本质上说，这26个国家是在说，“我们是在按规则行事……但这个游戏变得如此危险，我们保留了控制那些不遵守规则的国家的权利。”
这场已持续多年的辩论，在许多方面都让民主国家与威权或准威权国家对立起来。一位美国专家指出，中国、俄罗斯和其他国家希望加强对互联网的国家控制。他说，包括印度和巴西在内的第三类国家有时似乎在互联网管理方面与俄罗斯和中国站在一起，但在审查和内容过滤方面则不是这样。
北约网络防御中心(NATO Cyber Defence Centre of Excellence)的一份文件指出，没有国家否认国际法在网络空间的适用性，但它们对国际法如何适用存在分歧。
周一的声明可以被看作是26个国家对网络空间的开放解释的拒绝。
OEWG和政府专家小组是联合国的两个分支机构，正在努力解决这个问题。自2004年以来，专家小组就电信相关问题定期举行会议，以协商一致方式开展工作。OEWG成立于2018年11月，此前专家们首次未能就网络空间治理达成一致。
为了显示国际间的团结，今天的联合声明指出，联合国大会所有成员国都一再确认建立一个以规则为基础的网络空间框架的想法，包括2010年、2013年和2015年连续三次专家小组报告。
然而，声明并未提及2017年会议缺乏共识。
“国家和非国家行为体是利用网络越来越作为一个平台的不负责任的行为目标关键基础设施和我们的人民,破坏民主国家及国际机构和组织,并削弱全球经济公平竞争在我们偷的想法当他们不能创建它们,”该声明说。
“过去十年，国际社会已经明确表示，基于规则的国际秩序应该指导国家在网络空间的行为。联合国的成员越来越多地集中在一个进化框架负责国家行为在网络空间(框架),它支持基于规则的国际秩序,国际法确认的适用性state-on-state行为,坚持自愿准则负责任的国家行为在和平时期,和实际的开发和实现建立信任的措施来减少冲突的风险源于网络事件。”
声明称，联合国大会的所有成员国都反复确认了这一框架，包括2010年、2013年和2015年连续三份联合国政府专家组报告。
签署声明的国家“强调我们致力于维护以规则为基础的国际秩序，并鼓励其遵守、执行和进一步发展，包括在正在进行的世界人权观察和政府专家组的联合国谈判中。”我们支持有针对性的网络安全能力建设，以确保所有负责任的国家都能实施这一框架，更好地保护其网络不受重大破坏性、破坏性或其他破坏稳定的网络活动的影响。我们重申，人权是适用的，必须得到各国在线和离线的尊重和保护，包括在解决网络安全问题时。”
签署联合声明的国家有:澳大利亚、比利时、加拿大、哥伦比亚、捷克共和国、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、德国、匈牙利、冰岛、意大利、日本、拉脱维亚、立陶宛、荷兰、新西兰、挪威、波兰、大韩民国、罗马尼亚、斯洛伐克、西班牙、瑞典、英国和美国。
经过月初几天的会议，OEWG将于12月在纽约与私营企业和非政府组织举行下一次会议，然后在2月举行一次实质性会议，最后一次会议在2020年7月举行。
与此同时，11月27日，由科技公司、非营利组织和国家(包括加拿大)组成的互联网和司法政策网络将在联合国主持一个特别会议的互联网治理论坛报告其工作。其中一个会议去年在渥太华举行。
发展……
,